張健《借鏡西方與本來面目》

張健，《借鏡西方與本來面目：從詩文評到文學批評》，臺北：政大出版社，2023年。

本書研究中國詩文評從傳統學問轉化爲現代的文學批評學科的過程。

經史子集四部學問系統，詩文評——集部分支。

詩文評（中國學問）——文學批評（西方學術）

一、直接採用西方文學理論架構，將中國文論相關材料納入相應範疇，楊鴻烈《中國詩學大綱》、傅庚生《中國文學批評通論》

二、採用西方文學批評觀念，不用其理論架構以及術語，嘗試建構中國文論自身系統，朱自清《詩言志辨》、郭紹虞，羅根澤《中國文學批評史》

三、不立系統，中西平等互相詮釋，錢鍾書《談藝錄》

第一章

朱自清《詩文評的發展》（1946）

嵇文甫《漫談學術中國化問題》（1940）

Richard Green Moulton 莫爾頓 The Modern Study of Literature, 1915《文學的近代研究》提出文學的近代（現代）精神有三：

一、文學的統一 unity of all literature

二、歸納的觀察 inductive observation

三、進化的觀念 evolution

中國學者添加四、系統性（與科學思潮有關）

鄭振鐸《整理中國文學的提議》《文學的統一觀》《研究中國文學的新途徑》——近代精神、近世精神

莫爾頓區分：

world literature: 世界文學，文學的統一 unity of literature

universal literature: 鄭譯世間文學，文學的聚合 aggregation of literature

羅家倫《什麼是文學？——文學界說》（1920）

Thomas De Quincy： literature of knowledge知 vs power力——太田善男《文學概論》1906： 雜文學（知識的） vs 純文學（情感的）

Caleb Thomas Winchester《文學批評原理》1899——文學四要素：情感emotion、想像imagination、思想thought、形式form——後人落實純文學四大文類：詩歌、戲劇、小說、抒情性散文——按文類發展出四類批評：詩歌批評、小說批評、戲劇批評、散文批評

純文學相關論述——文學理論

雜文學相關論述——文章學理論

西方學術所謂歸納的觀察、科學的方法與中國傳統的考據學結合，在文學研究中盛行。而錢鍾書並非不能系統性的論述，而是避免建立體系，想要結合世界、現代眼界和中國傳統著述方式。

周作人是第一位嘗試運用傳統中國文論術語論述現代中國文學的人。《中國新文學的源流》1932

第二章

胡愈之《文學批評——其意義及方法》1921

梁實秋《近年來中國之文藝批評》1927

Caleb Thomas Winchester 文柴斯特/溫徹斯特/溫采司特 Some Principles of Literary Criticism, 1899《文學批評原理》/《文學批評之原理》

William Henry Hudson 何德孫（梁實秋譯）黑德生（胡愈之譯）哈德遜（陳鍾凡譯）An Introduction to the Study of Literature, 1913《文學入門》/《文學研究導言》

Richard Green Moulton 莫爾頓 The Modern Study of Literature, 1915《文學的近代研究》——宣導世界文學（world literature）

文學批評的分類（部分）

胡愈之《文學批評——其意義及方法》1921：歸納inductive，推理speculative，判斷judical，自由或主觀free or subjective，科學scientific，倫理moral，鑑賞appreciative，審美aesthetic，印象impressive

1923年賀麟翻譯Erle E. Clippinger《文學批評》：解釋的interpretative，審判的（判斷的）judical，印象的impressionistic，傳記的biographical，哲學的philosophical

胡夢華《文藝批評概論》1924：考訂的、歷史的、比較的、解釋的、訓誨的、唯美的

1925傅東華翻譯Gertrude Buck《社會的文學批評》（一）：科學的、歷史的、演繹的、歸納的、比較的、鑑賞的、印象的、審美的、社會的

孫俍工翻譯日本漢學家著作：鈴木虎雄《支那詩論史》、鹽谷溫《支那文學概論講話》、本田成之《支那經學史論》、兒島獻吉郎《支那文學考》《支那文學雜考》

第三章

朱自清《評郭紹虞〈中國文學批評史〉上卷》1934：“纯文学”、“杂文学”是日本的名词，大约从De Quincey的“力的文学”与“知的文学”而来，前者的作用在“感”，后者的作用在“教”。

**De Quincey戴昆西 The Works of Alexander Pope, 1848: There is, first, the literature of knowledge, and, secondly, the literature of power. The function of the first is to teach; the function of the second is to move: the first is a rudder; the second an oar or a sail. The first speaks to the mere discursive understanding; the second speaks ultimately, it may happen, to the higher understanding, or reason, but always through affections of pleasure and sympathy. 

黄人《中國文學史》：科因西哀所著《亚力山大扑浦论》中有曰：文学有二：一知之文学，情之文学。前者以教人为事，后者以感人为事。知之文学为舵，情之文学为棹与帆也。力的文學=情的文學

**太田善男《文學概論》：“纯文学”pure literature、“杂文学”mixed literature。

-- 純文學乃詩之別名，內容為美的思想，外形可以分爲哥的形式（吟式詩，律語）與讀的形式（讀式詩，散文詩）。

-- 雜文學乃純文學以外文學之總稱，可分爲敘述文與評論文兩類，內容外形自當共美。

-- 前者情、後者知；前者目的在感動，後者目的在教導。

呂思勉《小說叢話》1914：純文學的小說，雜文學的小說

施蟄存《雜文學》1937：为了与纯文学区别起见，“杂文学”这个名字便为创造出来了。

謝無量《中國大文學史》1918

钱锺书评周作人《中国新文学源流》1932：周先生把文学分为“载道”和”言志“。这个分法本来不错，相当于德昆西所谓the literature of knowledge和literature of power。

曹百川《文学概论》1931 先引谢无量所译戴昆西语，并云：

【我国学者类别文学，亦有相似之说。曾国藩《湖南文征序》云：“人心各具自然之文，约有二端：曰理，曰情，二者人之所固有。就吾所知理，以笔诸书而传诸世；称吾爱恶悲愉之情，缀辞以达之，若剖肺肝而陈诸简策；斯皆自然之文。”

理知之文，以供世人实用为目的，故亦称“实用文”或曰“杂文学”。情感之文，以使读者兴美感为目的，故亦称“美术文”，或曰“纯文学”。美术文虽不若实用文之能直接施诸日用；然隐储伟大势力，间接有关于社会之存在及进步，占重要之位置。】 

本来纯文学与杂文学之分只是文学内部的分别，但到二十年代末至三十年代初，主张纯文学的人干脆否定杂文学是文学。

-- 陈源（西滢）《论翻译》1929：...不过在普通公认的分类，只有力的文学才是文学，纯粹的智的文学却不能享受这一个名称。所以智的文学与力的文学的分别只是文学与非文学的分别。

-- 赵景深《文学概论》1932：...我们要把知识的，教的文学撇开，不当它文学；只承认力的，动的文学。

“ 纯文学”、“ 杂文学” 术语虽是输自日本，但其观念基础还是西方文学理论。

第四章 朱自清

第五章 郭紹虞（與胡適的通信，胡適的批評）

第六章 羅根澤（從“批評家的寫真”到“批評的歷史”）

第七章 錢鍾書《中國文學小史序論》文學：動人、美感

第八章 錢鍾書《宋詩選注》